Несмотря на критику авторы законопроекта "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" настроены оптимистично.
По мнению председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Юрия ВАСИЛЬЕВА, документ открывает новые возможности для совершенствования деятельности бюджетных организаций.
- Законопроект предусматривает, что государственные и муниципальные учреждения получат большую финансовую самостоятельность? - Им будет предоставлено право заниматься деятельностью, которая будет приносить доходы, и самостоятельно распоряжаться заработанными средствами. В то же время и государство не оставит их без своей поддержки. Но деньги из казны таким бюджетным организациям будут выдаваться уже не по смете, как сейчас, а под госзадание. Бюджетные учреждения смогут более свободно распоряжаться закрепленным за ними имуществом, за исключением особо ценного, перечень которого устанавливает орган публичной власти - учредитель этого учреждения. Однако государство уже не будет отвечать по обязательствам бюджетных организаций, которые получают такие расширенные права.
- Зачем нужны все эти нововведения? - Принципы функционирования данных организаций далеки от совершенства и уже не соответствуют требованиям времени. Многие их работники справедливо жалуются на низкие зарплаты, на отсутствие стимулов для профессионального роста, на неповоротливую бюрократическую систему управления, где нередко служащие оцениваются не по деловым качествам, а по принципу личной преданности начальнику или по критериям кумовства. Низкая эффективность функционирования бюджетной сети была отмечена и в бюджетном послании президента.
- По-вашему, можно поправить дело, просто изменив порядок их финансирования? - По сути, сейчас бюджетные средства - это не плата за оказанные услуги, а просто деньги, выделенные на существование и содержание данной организации. У бюджетных структур отсутствуют стимулы к оптимизации и повышению эффективности своей деятельности. Отсутствие конкуренции в сфере социальных услуг не дает населению возможности получать качественные услуги. Чиновнику, допустим, районного БТИ все равно, есть ли очередь за той или иной справкой или нет, ему платят за "просиженные" часы, а не за то, что он быстро и вежливо обслуживает клиентов. В конкуренции заинтересованы только автономные предприятия, которые вынуждены бороться за клиента, потому что от этого зависит их прибыль. В стране наблюдаются определенные тенденции к созданию автономных учреждений. Наибольшее количество таких учреждений на региональном уровне создано в сферах СМИ, образования, культуры, оздоровления, спорта и туризма. Тем не менее доля автономных учреждений в общем объеме государственных и муниципальных учреждений остается крайне низкой.
- Существование каких типов учреждений предполагает новый закон? - Новый законопроект при проведении реорганизации предполагает установить три типа учреждений - автономные, бюджетные и казенные учреждения. Бюджетные учреждения нового типа будут сформированы в сфере науки, образования, здравоохранения, культуры и других сферах, способных функционировать на основе рыночных принципов, без их коренного преобразования. По сути, правовой статус бюджетных учреждений нового типа будет приравнен к статусу автономных учреждений с некоторыми отличиями.
Казенное учреждение - это новый тип государственных учреждений, который будет создан в таких сферах деятельности, как национальная оборона, обеспечение безопасности государства, психиатрическая помощь населению и других. Эти учреждения реализуют отдельные полномочия государства, и введение рыночных принципов оказания государственных услуг в этих учреждениях нецелесообразно.
Для казенных учреждений сохраняется сметное финансирование, а доходы, полученные от предпринимательской деятельности, должны быть зачислены в соответствующий бюджет. Лицевые счета открываются в органах Федерального казначейства. Учет операций со средствами на лицевых счетах будет осуществляться на основании бюджетного плана счетов.
В целях экономии государство хочет снять с себя существенную часть расходов по содержанию школ, больниц, музеев. Недостающие средства бюджетным организациям должно будет заплатить население.
Недавно Госдума без лишнего шума приняла в первом чтении закон с зубодробительным названием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"? И не выговоришь такое! "Закон о бюджетных учреждениях? И что там нового? Нам-то зачем про это знать?" - удивился мой знакомый врач. Между тем эксперты уже успели окрестить новый закон "второй монетизацией". Напомним, первая в свое время наделала немало шума. Вторая, судя по всему, может оказаться не менее скандальной.
НА ПОДНОЖНОМ КОРМЕ
В чем суть нового закона? Давно сложилось так, что государственные (муниципальные) учреждения в России финансируются по смете: государство создает такие учреждения, полностью финансирует их, принимает на себя ответственность за их финансовые обязательства и при этом жестко регламентирует работу. Разработчики закона решили, что этот порядок надо изменить. Цели благие: сокращение расходов и оптимизация сети. На дворе кризис, денег не хватает, учреждений должно стать меньше (население уменьшается), но при этом хочется, чтобы работали они эффективнее. Помимо этого закон призван решить и другую проблему. Ни для кого не секрет, что многие государственные учреждения уже сейчас фактически живут не только на государственные деньги. В 2008 году почти 40% из них сами заработали более 40% своего финансового обеспечения. Бороться с этим бессмысленно, надо просто узаконить сложившуюся практику и обязать учреждения искать заработки, одновременно наделив их хозяйственной самостоятельностью. Первый шаг навстречу новой жизни власти сделали еще в 2006 году, тогда был принят закон об автономных учреждениях. Однако надежда, что руководители госучреждений ринутся обретать автономию и добровольно откажутся от государственной кормушки, не сбылась. После принятия закона на федеральном уровне были созданы лишь четыре автономных учреждения. Нынешний закон направлен на то, чтобы "подтолкнуть" учреждения к самостоятельности. Останутся только две формы государственных учреждений - казенные и бюджетные. Первые по-прежнему будут полностью на содержании у государства, вторые - лишь частично, однако о смете им придется забыть. Государство станет финансировать лишь выполнение бюджетными учреждениями госзаданий, и организации будут конкурировать за право оказания государственных услуг.
ДОРОГА В АД?
Многие эксперты уже нашли в законопроекте множество спорных мест. Например, есть основания полагать, что он может запустить новый виток коррупции. Как? "Механизм для этого есть, - считает депутат Госдумы, бывший министр труда Оксана Дмитриева. - Проблема в том, что бюджетные учреждения будут бюджетными только на словах". Напомним: учреждения должны будут обрести хозяйственную самостоятельность. То есть будут не на госбюджете и не будут учреждениями: они лишатся трех основных признаков учреждения, как это трактует Гражданский кодекс: собственник-государство финансирует учреждение, несет за него ответственность, ограничивает распоряжение имуществом учреждения. Ничего этого не останется. "Из Бюджетного кодекса они будут исключены, - говорит Дмитриева. - В Гражданский кодекс тоже не попадут. По всем признакам это будут коммерческие организации. Но у государственной коммерческой организации должен быть договор, предусматривающий обязанности сторон, условия предоставления услуг. Этого тоже не будет. Бюджетное учреждение превратится в фантом, выпадающий из правового поля. А что значит выпадение из правового поля? Возможность коррупции, расхищения имущества, ведь собственник его должным образом не контролирует. И результат - ползучая приватизация госучреждений".
Схемы приватизации тоже легко представить. "С одной стороны, можно "устроить" неконтролируемый рост задолженности, ведь за долги теперь отвечает само учреждение, - считает Дмитриева. - Как избежать этого? Мне отвечают - будем следить. Но за всеми не уследишь, в России сегодня 300 тыс. бюджетных организаций, при-чем основная их часть подчинена субъектам Федерации и муниципалитетам. Возможен и сговор с местными властями, и все, что угодно. Сговор с чиновником, который должен следить…". С другой стороны, ограничивая госзадания, можно тихо, без скандала подвести приглянувшееся учреждение под банкротство. Допустим, у вас больница на 200 коек, а вы регулярно даете ей плановые задания только на 100 коек. Предполагается, что на остальные места нужно набирать платных больных. Больные-то найдутся, но где гарантия, что они смогут платить? А если денег не будет, придется увольнять персонал, закрывать какие-то отделения. "В конце концов ту же больницу можно обвинить в том, что она оказывает некачественные услуги. И, сделав вывод, что она не нужна, потихоньку свести на нет", - добавляет депутат.
Жертвами ползучей приватизации, по мнению экспертов, станут прежде всего те учреждения, что располагаются в красивых домах, в центре города, на хороших участках земли. Их немало: библиотеки, краеведческие музеи зачастую помещаются в самых лучших зданиях. Заявленная оптимизация бюджетной сети может начаться именно с них. Еще один привлекательный объект для приватизации - больницы, медцентры и поликлиники. "Известно, что в этом сейчас очень заинтересованы страховые компании, испытывающие большую потребность в собственных медицинских учреждениях, - говорит создатель российской системы обязательного медицинского страхования, помощник председателя Счетной палаты РФ Владимир Гришин. - У них есть средства, есть клиентская база, а медучреждений для оказания услуг по добровольному медицинскому страхованию не хватает. Так почему бы не перевести бюджетные учреждения в автономные, а затем приватизировать их по дешевке? Выгодно это будет для государства или нет - отдельный вопрос. Но подозреваю, что страховые компании получат большую выгоду". Сговорившись с руководством медучреждения и чиновниками, утверждающими госзадание, в принципе, можно будет обанкротить любую больницу, хоть ЦКБ.
В том, что возможны манипуляции и с госзаданием, тоже никто не сомневается. Причем, по мнению Дмитриевой, закон вносит коррупцию в сферу, в которой раньше это явление не цвело махровым цветом. "Так или иначе, смета была наименее коррупционной формой финансирования - никто еще не дошел до того, чтобы при ее утверждении давать откат, - говорит Дмитриева. - Не в традиции это было. Обычно смета устанавливается от достигнутого в прошлом году, и в данном случае хорошо, что бюджетная сфера консервативна. А вот при распределении госзаказа откаты очень даже приняты. Вспомним государственные тендеры и 94-й закон".
