В Берлине прошла первая зарубежная презентация нашумевшего в России доклада "Россия ХХI века - образ желаемого будущего". Немецкие эксперты оценили программу Института современного развития как мало реалистичную.
Написанный в стиле эссе доклад "Россия ХХI века - образ желаемого будущего" представили 2 марта в близком к Социал-демократической партии Германии Фонде имени Фридриха Эберта (Friedrich-Ebert-Stiftung) три из десяти его авторов: директор Института современного развития Игорь Юргенс, член правления института Евгений Гонтмахер, а также президент фонда "Институт энергетики и финансов" Леонид Григорьев.
Архаичная политика
Как подчеркнул Игорь Юргенс, доклад - это своего рода видение, мечта. Но он убежден, что идеи доклада разделяют как минимум 15-20 процентов мыслящего населения России и что подрастающее поколение хотело бы жить именно в такой стране.
Авторы доклада ратуют за комплексную модернизацию России - не только в экономической, но и в социальной, внешне- и внутриполитической сферах.
"Нельзя создать успешную Силиконовую долину в феодальном обществе", - заявил Игорь Юргенс, а Евгений Гонтмахер добавил: "Невозможен прогресс экономики и развитие современных технологий в стране с такой архаичной политикой и социальной жизнью".
По словам Гонтмахера, критическая точка для России очень близка, и если сейчас не начать процесс модернизации, то страна отстанет от цивилизованного мира навсегда.
Некоторые из предложенных в докладе реформ внутриполитических структур России можно считать революционными, например идею ликвидации министерства внутренних дел, а также федеральной службы безопасности, которую следует заменить федеральной службой контрразведки с компетенцией, которая соответствует этому названию.
Президентские "еретики"
Немецкая аудитория слушала докладчиков внимательно, но время от времени недоверчиво покачивала головами: как такая "ересь" может звучать из уст экспертов Института современного развития - организации, председателем попечительского совета которой является сам президент.
Выступая в прениях, бывший госминистр МИДа ФРГ, внешнеполитический эксперт Социал-демократической партии Германии и большой знаток России Гернот Эрлер (Gernot Erler) назвал доклад впечатляющим и заслуживающим одобрения. Более того, многое, по его мнению, можно было бы перенести и на другие страны. "Это почти что идеальная модель любого модернизированного общества", - заявил Эрлер.
Проблема, считает он, однако, в том, что, даже зная о необходимости начать всеобъемлющий процесс модернизации, российские лидеры ничего ради этого не предпринимают. По его оценке, Россия, скорее, находится в новом периоде застоя, фазе стагнации, чем на пороге крупных перемен.
"Путин уверяет, что ситуация под контролем. Мировые цены на энергоносители поправились. Давления снизу и крупных социальных волнений нет. Откуда же взяться динамике перемен? Где тот политический класс, который мог бы выступить в формате Петра Великого", - спрашивает Гернот Эрлер и не видит такой политической силы в сегодняшней России.
Роль российской элиты
Скептически настроен и Маркус Меккель (Markus Meckel) - в прошлом священник и правозащитник, последний министр иностранных дел в правительстве ГДР после мирной революции 1989 года. Он не верит, что какие-либо серьезные перемены начнутся в ближайшие два года и был бы рад, если бы это случилось хотя бы в следующие 10 лет.
"Но кто может стать зачинщиком такого процесса, действующим лицом? - спрашивает он и сам же отвечает: - Им может быть премьер-министр или президент, который скажет: вот моя программа модернизации общества сверху. Но я не вижу никого в России, кто был бы способен на такое".
Эксперт по России из Фонда имени Бертельсмана (Bertelsmann-Stiftung) Корнелиус Охман (Cornelius Ochmann) обратил внимание на опыт модернизации стран Восточной и Центральной Европы, указав, что предпосылка ее успеха - это гарантии безопасности политической и экономической элиты, которая должна быть уверена в том, что перемены не поставят ее существование под вопрос.
Изложенные же в докладе идеи внутриполитических реформ, в особенности, касающиеся МВД и других силовиков, считает Охман, подрывают стабильность этой сферы, ставят под вопрос будущее элиты, которую возглавляет Путин.
Главный эксперт по России берлинского Фонда науки и политики профессор Ханс-Хеннинг Шрёдер (Hans-Henning Schröder) согласился с анализом политической ситуации, изложенным в докладе. Но он также сомневается в готовности российской элиты поддержать процесс модернизации. Политика в России - это игра элит, и эксперт не видит нажима со стороны общества, его стремления к переменам. Предлагаемые же реформы подорвали бы позиции элиты, а потому она их не поддержит и будет противодействовать такой политике, полагает он.
Путин - неглуп
Игорь Юргенс попытался развеять сомнения и скепсис немецкой аудитории. Да, согласился он, главными действующими лицами модернизации могут быть президент и премьер-министр, который в сегодняшней России обладает и более высоким рейтингом, чем президент, и большей реальной властью.
Но и Путин, считает директор Института современного развития, объективно заинтересован в переменах. Иначе бы он выдвинул своим преемником на пост президента министра обороны Сергея Иванова, а не юриста Дмитрия Медведева.
Игорь Юргенс не считает Путина и его клан глупыми людьми. "Внутри себя Путин и его клан, - заявил Юргенс, - не могут не понимать из чувства самосохранения куда пойдет дело, если ситуация окажется законсервированной навсегда. Судьба Пиночета это не совсем тупое сравнение".
Путин = стабильность?
Не разделила скепсис своих немецких коллег и депутат германского бундестага от партии "зеленых" Марилуизе Бек (Marieluise Beck), которая, в частности, внимательно наблюдает за вторым процессом по делу Ходорковского. Она предложила взглянуть на ситуацию под другим углом зрения. Разве не парадокс, спрашивает она, что в Германию приезжают трое мужчин из Москвы и прилагают немало усилий, чтобы убедить немцев в возможности сдвигов в России. А немецкая политическая элита реагирует столь критически.
"Это проливает свет на наше понимание России и отличительную черту немецкой политики с ее ставкой на стабильность, как высшую ценность", - сказала Марилуизе Бек.
Бывало, однако, что такая ставка оказывалась ошибочной. Мы ставим знак равенства между Путиным и стабильностью. Но, возможно, наша оценка неправильна, добавила она.
